Об открытых финалах: какими они бывают, как работают, зачем создатели оставляют их, а не закрытые концовки, и каким образом вообще можно завершить историю, не дав ответов?
А вот меня открытый финал "Бегущего по лезвию" зацепил. Настолько, что пришлось порыться в Интернетах :) Ведь, как писал в своё время один из критиков, всё, что касается сюжета - полнейший бардак.
Начнем с самого очевидного – сколько всего версий «Бегущего по лезвию» существует? Ответ – дох… много. Существует два варианта рабочей версии фильма, кинотеатральная версия которую крутили в американском прокате, международная версия, режиссерская версия и Final Cut. Они отличаются между собой множеством мелких деталей, но если говорить про существенные для сюжета моменты, то их три: в кинотеатральной версии был закадровый голос Декарда, не было сцены с единорогом, а заканчивалось все хэппи-эндом.
Кстати, согласно популярной легенде Харрисон Форд специально зачитывал закадровый текст как можно хуже, надеясь что тогда его не используют в фильме – правда сам актер это отрицает.
Режиссерская версия 1992 года соответственно избавилась от закадрового голоса и последней сцены, зато получила сцену с единорогом представившую финал в ином свете.
Во времена DVD было выпущено вот такое пятидисковое издание соответственно с пятью различными версиями фильма.
Final Cut был выпущен в 2007 год. Его основные отличия от режиссерской версии: в нем были подправлены некоторые эффекты, изменена цветовая гамма, сцена с единорогом теперь является не сном, а образом, который возникает в голове Декарда ну и если раньше голубь улетал в такое небо.
То теперь в такое.
Но помимо этих существует еще целая масса фанатских версий – Скотт традиционно наснимал огромное количество материала, который так же традиционно затем был вырезан из фильма. Фанатские версии включают в себя многие из удаленных и альтернативных сцен которые стали достоянием общественности в десятилетия после выхода фильма.
Во время пре-продакшна продюсеры и Ридли Скотт перебрали множество кандидатур на роль Декарда и в конце концов остановили свой выбор на кандидатуре Дастина Хоффмана. Тот принял их предложение и на протяжении несколько месяцев регулярно встречался с создателями и обсуждал различные аспекты сюжета и его персонажа.
Художник Ментор Хюбнер даже использовал образ актера в некоторых концептах будущего фильма. Однако в какой-то момент представления Хоффмана о его персонаже и сюжете разошлись с мнением создателей и он покинул проект. В итоге, роль Декарда получил Харрисон Форд, который очень хотел попробовать себя в серьезном фильме и которого активно продвигал Стивен Спилберг. Впоследствии Форд несколько раз пожалел о своем решении – по его словам съемки в «Бегущем» были одними из самых изматывающих в его карьере, да и отношения с Ридли Скоттом мягко говоря оставляли желать лучшего.
Регулярное переписывание сценария и чехарда с монтажом привели к весьма известной ошибке в фильме. Изначально, в сценарии фигурировало шесть репликантов. Затем, после очередного переписывания от одного из них избавились. После этого в сцену инструктажа Декарда добавили фразу о том, что на Землю прибыло шести репликантов, один из которых погиб при попытке проникнуть в здание корпорации Тайрелл.
Согласно сценарию, пятого репликанта звали Мэри, эту роль отдали Стейси Нелкин которая изначально претендовала на роль Прис. В приведенном выше видео можно увидеть кадры ее проб. Однако, вскоре после того, как фильм начали снимать, было принято решение вырезать Мэри из сюжета и репликантов осталось четверо. Но при этом в театральной и режиссерской версии вследствие ошибки монтажа озвучку инструктажа Декарда с фразой о шести репликантах, один из которых погиб, оставили без изменений, так что у многих возник резонный вопрос, кем же был этот пропавший из сюжета шестой репликант. Возникала популярная теория о том, что это сам Декард, на основе этой фразы был даже написан сценарий сиквела. Лишь в Final Cut ошибку с количеством репликантов исправили, заменив фразу на «двое поджарились, четверым удалось уйти».
Кино - штука непростая, и часто создатели фильмов оказываются в сложных ситуациях. Создатели этих пяти культовых фильмов не оказывались нигде кроме сложных ситуац
Разумеется, киношники не могли упустить возможность немного подзаработать, так что в фильме можно увидеть логотипы реально существующих брендов того времени – например, Bell System, RCA, Atari, Coca-Cola, Cuisinart, Pan Am, KOSS Corporation и другие.
Однако после выхода фильма многие из этих компаний или обанкротились или столкнулись с серьезными финансовыми проблемами.
Лишь Coca-Cola до сих пор держится на самой вершине – и то стоит отметить, что в 1985 году компания понесла колоссальные убытки после неудачной попытки внедрения New Coke. Так что неудивительно, что через некоторое время после выхода фильма появилось понятие «Проклятия «Бегущего по лезвию»», которое так или иначе поразило все компании, рекламировавшиеся в фильме.
«Бегущий по лезвию» является экранизацией романа Филлипа К. Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах», однако как нетрудно заметить, фильм так не называется. Название Blade Runner было позаимствовано сценаристом Хэмптоном Фетчером из романа Алана Ноурса1974 года The Bladerunner и одноименного тритмента для несостоявшейся экранизации данного романа, некогда написанного Уильямом Берроузом.
В оригиналее это название обозначало распространителя контрабандных медицинских товаров (условно говоря - "толкач лезвий"). Термин так понравился Фетчеру, что он решил использовать его для своего сценария экранизации «Мечтают ли андроиды об электроовцах», назвав им полицейских, которые выслеживают и убивают репликантов.
Так что по большому счету это именно тот случай, когда локализация названия фильма в стиле «Интерстеллар» и «Обливион» наверно имела бы больший смысл, чем дословный перевод «Бегущий по лезвию». Но этот заголовок уже давно ушел в народ и понятно, что никто не станет его менять спустя столько лет.
«Бегущий по лезвию» вышел в прокат 25 июня 1982 года и провалился, собрав в том году 27 миллионов долларов при 26 миллионом бюджете. У этого был целый ряд причин, начиная от проблем с сюжетом, вызванных постоянным перемонтированием картины и заканчивая невнятной маркетинговой компанией. Как я когда-то говорил, лично я, увидев подобный трейлер, вряд ли пошел бы на «Бегущего» в кино.
Ну и в целом, несмотря на то, что мне фильм очень нравится, я вполне могу понять тех, кому «Бегущий по лезвию» ввиду своей неторопливости и всех странностей сюжета пришелся совсем не по душе. Но помимо всего этого можно найти еще одну важную причину неудачи. Дело в том, что в кинотеатрах у картины Скотта были очень мощные конкуренты. 4 июня начался прокат «Звездный путь: Месть Хана», 11 июня «Инопланетянина», ну а в то же 25 июня в прокат вышло «Нечто». Можете ради интереса сравнить это с тем, что шло в прокате скажем в июне 2015 года.
Рик Декард в фильме использует весьма стильный пистолет с двумя спусковыми крючками и рядом красных лампочек по бокам. Данный реквизит был сделан для фильма из деталей от австрийской винтовки Steyer и револьвера «Бульдог». Несмотря на то, что эта модель в фильме никак не названа (в ранних сценариях у Декарда был лазерный пистолет), она стала весьма известна. Недавно использовавшийся на съемках пистолет был продан за 270 000 долларов.
Финальный монолог Роя Бэтти
«All those moments will be lost in time, like tears in rain» – является, пожалуй, самой известной фразой «Бегущего по лезвию».
Этой реплики не было в сценарии, ее придумал сам Рутгер Хауэр за ночь до съемок сцены сцены на крыше. Также он переработал и остальные свои фразы из этой сцены. В дальнейшем монолог Бэтти неоднократно обыгрывался в различных произведениях и ныне он считается такой же классикой, как и сам фильм.
«Бегущий по лезвию» был весьма сложным проектом, на реализацию которого ушло около пяти лет. Так что нет ничего удивительного в том, что во время работы над фильмом было проработано большое количество различных вариантов финала. В одном из ранних сценариев Рэйчел убивала себя, чтобы избавить Декарда от необходимости вывести ее из обращения. В другом, Декард отвозил Рэйчел за город в заснеженный лес и убивал, зная, что если он не сделает этого, то это сделает другой блэйдраннер. В еще одном сценарии Декард убивал Гаффа, затем убивал Рэйчел (но уже не в заснеженном лесу, а на пляже). В финале он ожидал в своей квартире, когда его арестуют за убийство Гаффа.
В театральной версии фильм имел счастливую концовку с закадровым голосом. Интересно что кадры с горами – это неиспользованный материал из Кубриковского «Сияния».
Также было отснято еще несколько вариантов этой сцены. Например такой.
Режиссерская версия и Final cut просто заканчиваются сценой, где Декард и Рейчел заходят в лифт.
Любой разговор о «Бегущем по лезвию» рано или поздно сводится к одной теме – является ли главный герой репликантом или человеком. Если вам интересно, то единого мнения по этому поводу не было даже у создателей картины. В романе Дика, Декард был человеком. Автор первых сценариев Хэмптон Фетчер также прописывал Декарда человеком. У Ридли Скотта по этому вопросу совсем другое мнение – он специально включил сцену с единорогом, чтобы показать, что главный герой - репликант. В одном из интервью Скотт сказал «Как кто-то может узнать что находится в голове у другого, если только он не посмотрел документы в которых написано, что именно имплантировали в его мозг? Более очевидной вещи и быть не может. Если до вас это не доходит, вы дебил».
А вот Харрисон Форд придерживается абсолютного другого мнения и считает, что его персонаж был человеком. Во время съемок вопрос о том, кого именно играет Форд был одним из основных камней преткновения между ним и Скоттом, значительно ухудшившим отношения между ними.
Ну а лично я согласен с Фордом. Если главный герой репликант, то тогда сюжет теряет эмоциональную связь со зрителем: одно дело если один репликант весь фильм убивает других репликантов, и другое дело, если речь идет о человеке, который в конце осознает что его цели возможно были более живыми и человечными, чем он сам. Да и если честно, все репликанты в фильме показываются как произведения искусства, а Декард он… как говорил Рой Бэтти, жалкий маленький человек. Но в любом случае это тот вопрос, на которой каждый выбирает тот ответ, что ему по вкусу.