А если копнуть глубже? Законны ли принятые законы (каламбур) за период, когда она развалилась и по текущий момент?
Основной аргумент истцов - о развале коалиции спикер Андрей Парубий объявил только в конце мая. Следовательно де-юре она существовала именно до этого момента. У президента напирают на то, что коалиции не было де-факто с 2016 года и кроме того - роспуска Рады требует народ.
Теперь Конституционный суд должен вынести решение до конца июня. "Страна" выяснила, к чему уже склоняются члены КС.
Суд продолжался восемь часов. Стороны успели сказать все, что они думают об этом деле.
Представитель президента заявил, что в Раде с 2016 года коалиции нет. Тогда из нее вышла "Самопомощь", "Батькивщина" и Радикальная партия Ляшко. А в двух оставшихся фракциях (БПП и "Народного фронта") осталось меньше 226 голосов.
Авторы представления доказывали, что большинство было - иначе как бы оно могло поменять правительство? В "Народном фронте" также напоминали решение этого же суда от 2010 года, по которому в коалицию могут входить и отдельные депутаты. У Зе настаивают - только фракции.
Позиция судей на процессе выглядела двоякой.
Похожие публикации
Русские деньги для Вакарчука. На чем прокололся лидер Голоса
Я вот НЕ ПОНИМАЮ, ЗАЧЕМ Зеленскому коалиция с кем-либо? Чтобы потом было на кого свалить неудачи в экономике/политике? Открыть
Инаугурация. О чем на самом деле сказал Зеленский
В отличие от сериального персонажа Голобородько, текст Владимир Александрович зачитывал с бумажки, от которой отрывался, чтобы посмотреть на зал в особенно чувствительные моменты либо сделать смешную… Открыть
Ну НАКОНЕЦ-ТО! Может быть это и есть тот человек, кто СМОЖЕТ изменить Украину? Открыть
Пopoшенко решил закрыть оппозиционные СМИ
Сначала страну расколол территориально, теперь народ раскалывает религиозно. Открыть
Включаем режим говняной экономии
А вы не пробовали мочу молодого поросёнка? Открыть