Человек и животные

Когда люди перестанут убивать зверей? Когда звери перестанут убивать людей? Тенденции и перспективы взаимоотношений.

«Наш мир так же сложен и так же легко уязвим,как паутина. А мы не просто касаемся паутины,мы оставляем в ней зияющие дыры, ведём, можно сказать,биологическую битву против окружающей среды».  

Дж.Даррелл 

Человек как существо разумное давно объявил себя венцом творения, и озвучил своё безусловное право на использование окружающего мира как живого, так и не живого в своих целях. Этот антропоцентрический подход кажется нам, людям, вполне логичным. Однако, если задуматься, так ли верно наше ощущение собственного превосходства над другими существами,  живущими на нашей планете?

Кроме нас на земле есть огромное количество живых существ, имеющих такое же право на жизнь, как и мы с вами. Они созданы Вселенной для каких-то определённых целей, и не нам с вами решать их судьбу. Ещё не так давно проблемы животных совершенно не занимали людей, поскольку они считались чем-то не столь важным, не заслуживающим пристального внимания человека.

Однако сегодня, эта ситуация изменилась. Повсеместно во всём мире возникают различные общества охраны животных, заявляющие о том, что поскольку человек существо наделённое разумом, он несёт прямую ответственность за всё, что происходит на Земле.  Человек должен выполнять свой долг по отношению к животным, а именно, помогать, поддерживать жизнь и охранять её, если в том возникает необходимость.

Убивая и эксплуатируя животных, человек пользуется правом сильного, которое не имеет ничего общего с этическими нормами, присущими разумному существу. Об этом говорят активные деятели и учёные всего света. Человечество наконец-то начинает поворачиваться лицом к братьям своим меньшим, осознавая тот факт, что мы не одни на этой планете и здесь есть ещё кто-то кроме нас, для кого планета Земля также является домом.

В нашем мире существует определённый баланс, нарушение которого способно привести к необратимым последствиям. Именно поэтому нужно особенно бережно относиться к диким животным, исчезающим видам. Сегодня этот вопрос находится под контролем государств и мировой общественности, что помогает следить за тем, чтобы число таких животных не сокращалось. Однако, ситуацию вряд ли можно серьёзно изменить, если не поменять мировоззрения каждого отдельно взятого человека. Каждый из нас должен почувствовать свою ответственность за братьев наших меньших.

Невозможно заботиться о диких животных, если не испытывать подобных чувств к тем, кто живёт с нами бок о бок. Домашние питомцы сегодня есть во многих семьях и в этой ситуации особенно страшно слышать о жестокости хозяев, которые считают животных бесчувственными и бездушными предметами, с которыми можно делать то, что заблагорассудиться. В то же время, отношение человека к животным всегда было показателем здоровья общества, поэтому можно с уверенностью сказать, что наше общество на сегодняшний день серьёзно больно. Если люди не видят ничего страшного в том, чтобы покалечить или убить животное, то их вряд ли можно назвать людьми в том смысле, который мы вкладываем в это слово.

В общей массе человечество осознаёт, что ситуацию пора менять. Это выражается в том, что практически в каждом городе создаются движения в поддержку прав животных. Активисты таких движений проводят акции, в которых может принять участие любой желающий, который солидарен с идеями защиты и заботы о животных.

Сегодня очень остро, например, встаёт вопрос о нравственных и физических страданиях у животных.  О том, что используя животных для различного рода опытов, мы тем самым причиняем им непоправимый вред, решая при этом свои личные проблемы. Имеем ли мы на это право? Если следовать этическим нормам, то нет. Стоит ли нам осуждать тех, кто издевается над животными? Конечно, стоит, ведь они причиняют боль и страдания живому существу. В наши дни движение защиты прав животных распространилось так глубоко, что за жестокое отношение с животными можно попасть за решётку. Это очень важный показатель здорового общества, где нет места насилию, на кого оно не распространялось бы.

Воспитывать правильное отношение к животным нужно начинать с детства. Нужно внушать ребёнку, что животные – это такие же живые существа, как и мы с вами, им тоже может быть больно, страшно, они также могут хотеть есть и мерзнуть от холода. Ребёнок гораздо быстрее взрослого научится любить животных, станет относиться к ним бережно и помогать им. Именно так мы сможем создать здоровое общество, в котором человек по праву сможет называться хозяином природы, поскольку будет беречь её и нести ответственность за всё живое, созданное на нашей планете. 

Люди, неосведомлённые в научных исследованиях, пытаются наделить животных (особенно собак и кошек), которые живут рядом с ними, интеллектом и даже разумом, сравнимыми с человеческим. На самом деле это не так. Говоря об интеллекте, можно с определёнными оговорками сказать, что некоторые высшие животные им обладают. Его проявления особенно характерны для собак и высших обезьян. Но этот интеллект ни в коем случае не сравним с человеческим и в принципе базируется на высоких ассоциативных способностях этих животных. И уже со стопроцентной достоверностью мы можем утверждать, что разумом животные не обладают. Всё их поведение от рождения до смерти базируется на врождённых сложных рефлексах - инстинктах.

Таким образом, можно сделать вывод, что животное имеет соответствующий уровень отношений к человеку. Наблюдения показывают, что животные не выделяют человека из природы, окружающего их мира и воспринимают его как некоего представителя своего вида. Большинство окружающих человека животных являются стадными. Это особенно хорошо просматривается у собаки. Даже если она одна и с рождения воспитывалась человеком, не помня матери, то всё равно всех окружающих живых существ собака воспринимает как стаю, а не как семью в понимании человека. При этом человек, воспитывавший её, воспринимается как вожак этой стаи, которому необходимо безусловно подчиняться. Если же такого человека нет, то собака сама ведёт себя как вожак.

Подобное же поведение наблюдается и у высших обезьян. В одной из газет была написана статья об обезьяне, которая была куплена неким фотографом в южном городе для съёмок туристов. Это был гомодрил - довольно крупная и сильная во взрослом возрасте обезьяна. В статье был комментарий психолога, который пытался объяснить происшедшее. Хозяин приобрёл обезьяну за большую сумму денег в младенческом возрасте и использовал в качестве реквизита для уличных съёмок. Больших познаний в области зоопсихологии и дрессировки он не имел. Фактически воспитанием обезьяны никто не занимался. В детстве (в ювенильный период) это выражалось в домашних погромах, а позже - в пубертатный период развития - переросло в совершенно независимое поведение обезьяны. Она воспринимала только наказания. В конце концов она изнасиловала жену хозяина, затем через несколько месяцев пыталась изнасиловать её снова. А когда муж встал на защиту, то она попыталась изнасиловать и его. В результате хозяину не оставалось ничего сделать, как застрелить животное из ружья во время схватки.

Психолог комментирует эту ситуацию однозначно как попытку обезьяны " захватить власть". Признаком этой власти являлось обладание самкой, то есть здесь налицо проявление инстинкта продолжения рода. Поскольку появился соперник, то гомодрил попытался изнасиловать и его. Однако это уже не половой инстинкт. Принуждение соперника к вступление в половую связь как форма доказательства своего превосходства довольно широко распространена среди стадных животных. Владельцы собак подтвердят это для собак. Такие ситуации довольно часто наблюдаются при контактах кобелей. До самого полового акта в основном не доходит, поскольку они не являются действительными соперниками. Но принятия и удержания на некоторое время позиции для него было достаточно, чтобы претендент на лидерство был признан. Повторю, что подобное поведение не является признаком полового инстинкта, как считают многие владельцы собак.

Соответственно, территория, где живёт семья (квартира или дом) безусловно, то есть на инстинктивном уровне, воспринимается собакой как территория стаи, которую нужно охранять от чужаков. Стадный инстинкт имеет здесь своё проявление как форма инстинкта самосохранения. Существование стаи означает для собаки её собственное существование. Гибель стаи для собаки - это её собственная гибель.

Таким образом, основной особенностью отношения животных вообще и собаки в частности, к человеку является то, что они не выделяют его из окружающего их мира также, как они не выделяют из него и самих себя. Всё их поведение при взаимодействии с человеком основано на инстинктах - сложных врождённых рефлексах.

Теперь несколько слов об отношении человека к животным. Здесь можно выделить два аспекта: практический и духовный.

Одних животных человек содержит для того, чтобы они помогали ему в практической деятельности, или выращивает для еды. Другие не приносят ему чисто практических результатов, а содержатся просто из любви к ним, для развлечения или из других побуждений, не связанных с чисто практическими результатами.

В целом отношение человека к животным носит противоречивый характер, особенно к домашним, поскольку некоторых из них он выращивает для того, что съесть. Конрад Лоренц так пишет об этом в своей книге " Человек находит друга" (страница 17-18).

И только два животных имеют совершенно особый статус и наиболее близки человеку - это собака и кошка. В принципе, только одомашнивание этих двух животных не было связано с принуждением. Их объединяют два момента - оба они хищники и у обоих человек довольно часто использует охотничьи способности. Во всём остальном, и главное по характеру своих отношений с человеком, они рознятся между собой как день и ночь. Нет другого животного, которое так кардинально изменило бы свой образ жизни, всю сферу своих интересов, стало бы до такой степени домашним, как собака; и нет другого такого животного, которое за всё время своего сосуществования с человеком изменилось бы так мало, как кошка. Причина этого, по-видимому, в том, что приручение ныне домашних животных происходило не одновременно. И последней в этом ряду была кошка, а первой - собака.

Не случайно поэтому сфера практического применения собаки человеком чрезвычайно широка, гораздо шире, чем любого другого животного. Тем не менее, человек всегда применяет только те свойства вида или конкретного животного, которые будут " работать". То есть то, что в скрытой или явной форме присутствует в поведении животного, или же определённые особенности строения тела, которые позволяют животному выполнять те или иные действия.

Это относится, например, к зайцу. Обучение его барабанному бою есть результат использования врождённого рефлекса - вырывание норы в земле.

Для собаки характерно не только использование человеком её определённых способностей, но и культивирование их, то есть селекция определённых качеств. Селекция привела к тому многообразию пород собак, которое существует сегодня. Глупо таксу учить задержанию преступника, а немецкую овчарку - затаскивать в барсучью нору. Каждая собака выводилась для определённых целей и имеет морфологические и поведенческие особенности, связанные с характерной для неё деятельностью. Человек проводит селекцию и других видов, но с гораздо меньшими результатами.

Таким образом, одной из основных особенностей взаимоотношений животных и человека является использование им определённых, в первую очередь поведенческих особенностей животных, основанных на инстинктивном поведении животных, их способности к разумным решениям, а также на ассоциативных и ориентировочных способностях животных.

Характерными для человека также являются попытки наделить животных, живущих рядом с ним, разумом, близким к человеческому. Причина этого лежит в способности, в частности, собак к прижизненному научению конкретного индивида. А также в сходстве черт характера человека и животных.

Мы – обезьяны

 Джордано Бруно сожгли на костре, а труды Галилея после его отречения старались забыть, как страшный сон. Но пришли Торричелли, Борелли, Ньютон, Эйнштейн. Они продолжили дело Галилея, и сегодня уже никто не сомневается в их истинности. Даже церковь в 1822 году, наконец, официально признала, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Коперник написал свои первые работы в начале 1500-х годов. Не прошло и 300 лет. 

 Труды Дарвина называли кощунственными, а церковнослужители посчитали своим долгом распространять нелепые слухи о том, что великий ученый якобы отрекся от своего учения на смертном одре. Сегодня «кощунственная» теория эволюции считается окончательно доказанной. В течение ста лет экспериментов и исследований вероятность ошибочности теории постоянно снижалась. Сегодня она уже практически неотличима от нуля. Но если в истинности выводов астрофизиков не сомневается никто, то биологи до сих пор вынуждены вступать в дискуссии с богословами, политиками и шоу-менами, доказывая давно доказанное. Так, в современном, технологически продвинутом обществе не утихают споры о том, надо ли преподавать детям в российских школах основы креационизма наравне с теорией эволюции, поскольку это «несправедливо», и дети должны получать «альтернативные» знания о происхождении человека и животных. На эти, как и принято у креационистов и их сторонников, нелогичные доводы можно ответить лишь одним: почему бы в таком случае не преподавать детям теорию плоскоземельцев (сторонники идеи о том, что Земля плоская, существуют и сегодня!) или, скажем, основы алхимии?.. 

 Фрейда не признают до сих пор. Но, как говорил сам «трагический Вотан сумерек буржуазной эпохи»: «Голос рассудка тих, но он будет повторять, пока его не услышат». 

Впрочем, мало кто догадывается, но начало психоанализа с его «животным» в человеке положил, по сути, не кто иной, как Чарльз Дарвин, высказав на тот момент совершенно крамольную мысль о том, что разница между психическими функциями человека и высших животных является количественной, а не качественной. Иными словами, гениальный биолог хотел сказать, что от животных нас отличает не нечто особенное, присущее только человеку, а лишь то, что этого «особенного» у нас просто больше, чем у наших воистину младших братьев. 

Несколько лет назад экс-сенатор США Сэм Браунбек заявил, что человек – не эволюционная случайность, а в нем отражается «образ и подобие» наивысшего существа. О чем-то похожем любят говорить и многие российские политики. 

 Очень многие до сих пор воспринимают факт того, что все мы произошли от обезьян, как нигилистический выпад и личное оскорбление. Спешим их обескуражить окончательно – мы вовсе не произошли от обезьян, мы и есть – обезьяны. 

«Конечно, наука и сегодня не может похвастаться полной расшифровкой всех тайн человеческой психики, – пишет в своей книге «Эволюция человека: Обезьяны, нейроны и душа» известный российский биолог Александр Марков. – Нерешенных проблем еще много. Главная из них в том, что нейробиологи не могут пока даже теоретически себе представить, как из нейронов и синапсов может быть сделан воспринимающий субъект – «я». Но тенденция налицо: один за другим важнейшие аспекты человеческой личности, до самого последнего времени считавшиеся недосягаемыми для естественных наук (например, память, эмоции и даже мораль), уверенно переносятся в сферу материального, раскрывают свою физиологическую, клеточную, биохимическую природу и эволюционные корни. Одним словом, сегодня наука уже вплотную подобралась к «самому святому» в человеке, и некоторые эксперты опасаются, что это может привести к новому обострению конфликта религии и науки». 

 В этой связи, в первую очередь, стоит сказать о том, что исследования последних лет позволили ученым обнаружить, что многие – чуть ли не все – аспекты мышления и поведения, которые во все времена считались «чисто человеческими», есть также и у животных. Никакой непреодолимой пропасти между животным и человеком в сфере психики нет. Так что Дарвин, писавший о «количественном» характере различий между мышлением человека и животных, как в воду глядел – по крайней мере, во многом он точно был прав. Уже появились учебники, посвященные элементарному мышлению животных. 

 Для того чтобы понять, как формировались высшие психические функции, в том числе мышление, у человека, необходим сравнительный анализ тех же функций у животных. На что же способны наши природные собратья?

 Эксперименты по изучению мышления животных начались еще сто лет назад – в 1913 году. Именно тогда основоположница зоопсихологии Надежда Ладыгина-Котс впервые обнаружила способность шимпанзе к обобщению и абстрагированию, то есть к ведущим операциям мышления. А в 1914 году начались опыты, в ходе которых основатель гештальт-психологии, немецкий и американский психолог Вольфганг Кёлер, впервые доказал способность шимпанзе экстренно решать задачи по добыванию приманки с помощью орудий.

 Мыслить логически

 Во все времена считалось, что среди прочего человек отличается от животных умением строить свое мышление на причинных, а не ассоциативных связях. Это означает, что из множества совпадений человек может выделить истинную причину того или иного события. Именно эту преграду философы и психологи называли главным барьером, отделяющим животный разум от человеческого. 

 В последние годы этологам удалось доказать, что барьер этот не так непреодолим, как кажется. Эксперименты показали, что не только высшие животные, такие как обезьяны, но и живые существа с менее развитым интеллектом, способны выявлять причинно-следственные связи. Одно из таких исследований было проведено в 2006 году на крысах. В вышеупомянутой книге о нем рассказывает Александр Марков. Сначала в комнате, где находились крысы, включали свет, затем раздавался гудок. Следующим этапом обучения была немного измененная ситуация: в комнате включали свет, после чего в кормушке появлялась крысиная награда – сахарный сироп. То есть экспериментаторы создали ситуацию, которую при умении разбираться в причинно-следственных связях, крысам было бы разумно толковать следующим образом: «Свет – причина звука, и он же – причина пищи». 

 Если у крыс нет способности к различию причины и следствия, то у них может сформироваться только ассоциативная связь света со звуком и пищи со светом. Возможна и третья ассоциация – пищи со звуком. И после того, как раздавался гудок, крысы действительно искали в кормушке сироп. Но это ни о чем еще не говорит: крысы в этом случае могут как понимать причины появления награды, так и просто сформировать ассоциативные связи. 

 Впрочем, хитрые ученые задачу усложнили. Они предоставили крысам возможность самим регулировать появление звука, установив в клетке специальный звуковой рычаг. И что же? Если крыса сама нажимала на рычаг, то не бежала к кормушке, проверить появился ли ее любимый сиропчик. Если звук раздавался без ее вмешательства – крыса тут же бежала к кормушке. 

 «Вывод напрашивается сам собой, – пишет Александр Марков. – Если бы работала простая ассоциативная связь «звук-свет-пища», то крысе было бы все равно, по какой причине раздавался звук. Звук просто наводил бы ее на мысль о свете, а свет связан с пищей, и крыса шла бы к кормушке искать сироп. Но она оказалась в состоянии понять, что звук, который она сама вызвала с помощью рычага, не приведет к появлению сиропа. Потому что причиной награды является свет, а света не было». 

 На тех же крысах ученые провели и второй, более полный эксперимент, в ходе которого у животных изначально тренировалось восприятие модели причинной связи «звук – причина света, свет – причина пищи». Как видим, в этом случае логично выкинуть из цепочки бесполезный свет, и оставить звук – истинную причину появления сиропа. К радости экспериментаторов, крысы так и сделали – они тыкались мордочкой в кормушку и в случае, если нажимали на звуковой рычаг сами, и если звук раздавался без их участия. То есть крысы поняли, что звук и есть причина появления пищи, и стали пытаться «вызывать» пищу самостоятельно. 

 «Такую модель принятия решений, как считают исследователи, нельзя интерпретировать с позиций ассоциативного мышления. Это не ассоциации, а настоящая логика», – пишет Марков. Кстати, зачатки логики были обнаружены даже у рыб. 

 Способность к сопереживанию (эмпатии) тоже всегда считалась исключительно человеческим качеством. И этот стереотип удалось разрушить ученым. То, что сопереживать ближнему способны высшие приматы, уже давно признано большинством исследователей, но есть данные, что те же качества проявляют и другие млекопитающие, а еще птицы (например, курицы). 

 Об этом, к примеру, свидетельствуют, эксперименты, проведенные сотрудниками психологического факультета и Центра исследований боли Университета Макгилла (Канада) в 2006 году. 

 Они мучили мышей тремя разными способами, вводя несчастным животным инъекции уксусной кислоты, формалина, а также обжигая их лапки о тепловой луч (все три вида «мучений» не представляли угрозу жизни и здоровью мышей, и вызывали умеренный болевой синдром). Животные страдали не зря. Выяснилось, что мыши сильнее реагируют на собственную боль, если видят, что их сосед тоже мучается. Интересно, что этот эффект наблюдался только в том случае, если мыши были знакомы друг с другом, то есть находились в одной клетке не меньше двух недель. Ученым удалось доказать, что частота подергиваний от боли и вылизываний уколотого места связана не с подражанием, а именно с эмпатией, сопереживанием своим сородичам.

 Понимать чужие поступки

 В ходе экспериментов, проведенных в начале 2000-х годов, выяснилось, что у 14-месячных детей есть способность к понимаю чужих поступков. Чтобы проверить наличие той же способности у высших приматов, в 2007 году американские этологи провели эксперименты с тремя видами обезьян – макакой резусом, тамарином и шимпанзе. (обо всех экспериментах, а также подробнее об этой теме вообще читайте в книге Александра Маркова «Эволюция человека: обезьяны, нейроны и душа»). 

 Было обнаружено, что все три вида приматов совершенно четко отличают «случайные» жесты экспериментатора от «целенаправленных». Интересно, что все обезьяны, которые участвовали в эксперименте, оказались способны анализировать чужие поступки, в том числе нестандартные. Они справлялись с этой задачей не хуже 14-месячных детей. 

 Как полагают ученые, обезьяны Нового Света (в том числе и тамарин) отделились от обезьян Старого Света (наших предков) примерно 40 млн лет назад. Поэтому авторы исследования сделали вывод, что понимание мотивов чужих поступков сформировалось у приматов уже очень давно. Вероятно, это качество появилось в связи с общественным образом жизни приматов: не понимая поведения другого в таком тесном коллективе, как обезьяний, выжить очень непросто.  

 Хищные млекопитающие тоже весьма умны. В одном из австралийских НИИ камера наблюдения зафиксировала, как дикие собаки динго целенаправленно пододвинули стол, находящийся в вольере, для того, чтобы встать на него и добраться до приманки. Такие способности иногда проявляют и обычные домашние собаки. Тем не менее, хищники все же уступают в интеллекте высшим и даже низшим обезьянам, что ясно и из строения их мозга. Недавно были также получены данные и по слонам, которые тоже способны передвигать различные предметы для того, чтобы достать корм. И это тоже понятно, учитывая сложность и размер мозга слона (подчеркнем, что размер мозга любого существа должен быть соотнесен с размером его тела; мозг слона – большой для габаритов этого животного, а вот по человеческим меркам он очень невелик). 

 С млекопитающими более-менее понятно, но как дело обстоит у птиц, например, у ворон, которые традиционно считаются очень умными животными. Подчеркнем, что мозг птиц очень отличается от мозга млекопитающих: в нем нет характерных извилин, отличается он и по форме, и по внутренней структуре. Отмечено достаточно большое количество случаев спонтанного использования орудий и даже их изготовления у птиц и в неволе, и в природных условиях. Так, новокаледонская ворона, так же как и галапагосский вьюрок, в природе используют четыре вида орудий собственного изготовления (в том числе своеобразные крючки из сломанных ими же веточек) для того, чтобы достать из-под коры насекомых. 

 В 2002 году произошла безумная сенсация в мире зоологии – постоянно включенный видеорегистратор зафиксировал, как ничему специально не обученные новокаледонские вороны (в неволе) сами множество раз изготовляли крючок из изначально прямого куска проволоки и с помощью него доставали им труднодоступную приманку. Важно подчеркнуть, что в природе ворона отламывает уже «готовые» крючки-веточки, в данном случае же ворона изготавливала крючки сама из материала, который не встречается в дикой природе. Поэтому авторы исследования, основанного на этих кадрах, пишут, что у новокаледонских ворон перед изготовлением орудия, похоже, уже есть мысленный его образ. 

 Интересно, что та же задача (изготовление крючка из прямого куска проволоки для извлечения приманки) затем была предложена грачам – птицам, которые практически не замечены в орудийной деятельности, поэтому никакой наследственной предрасположенности к этому не имеют. И, тем не менее, при предъявлении грачу проволоки – он точно так же изготовил из нее крючок (хотя и совершенно другим способом, чем это сделала ворона) и достал приманку. 

 Так что, использование и даже изготовление орудий характерно не только для нескольких видов млекопитающих – не приматов, но и для птиц с высоким уровнем развития мозга. Высокое разнообразие видов, способных на это, по словам известного российского биолога Зои Зориной, говорит о том, что в использовании и изготовлении орудий играет роль именно развитый мозг, а не частные, отдельно взятые случаи. 

 Но, конечно, самые талантливые из животных орудийных дел мастера – это приматы. Многие обезьяны способны разбивать камнями орехи, раковины, птичьи яйца, вытирать листьями грязные фрукты, пользоваться жеваными листьями как губками для того, чтобы достать воду из труднодоступных мест, бросать камни во «врагов» и т. д. 

 Эксперименты показали также, что многие животные (например, общественные насекомые) способны на бескорыстную помощь близким родственникам, а иногда и неродным особям (хотя последнее встречается крайне редко). До недавнего времени считалось, что все это тоже свойство лишь человеческой натуры. Но в том же 2006 году ученые из Института эволюционной антропологии им. Макса Планка (Лейпциг) поставили ряд экспериментов, которые показали, что не только маленькие дети, но и молодые шимпанзе охотно помогают человеку и делают это абсолютно бескорыстно. Сотрудники того же института в течение почти 30 лет наблюдали группы лесных шимпанзе в их естественных условиях – в национальном парке Берега Слоновой Кости, и пришли к выводу, что шимпанзе довольно часто берут на воспитание приемных детенышей. Такой поступок, как известно, весьма «дорогостоящий» даже для людей, что уж говорить про дикую природу. Приемный родитель должен кормить малыша, таскать его на себе, защищать от опасностей, часто рискуя при этом собственной жизнью. За 27 лет специалисты зафиксировали 36 детенышей-сирот (у которых по тем или иным причинам умерла мать, которая была их единственной защитой и кормилицей). Из них были усыновлены 18, 10 из которых выжило. Приемными становились как девочки-шимпанзе, так и мальчики. Интересно, что среди приемных родителей были не только самки, но и самцы. Такое странное для выживания поведение ученые связывают с условиями жизни всей популяции. Чем опаснее среда, в которой живет та или иная группа шимпанзе, тем чаще наблюдаются случаи усыновления. Так что, забота о сиротах выгодна, вероятно, для выживаемости всей группы. Естественно, это не отменяет самого факта проявления бескорыстного альтруизма. 

 Многие животные также способны строить планы на будущее и критически оценивать себя и свои способности. Это тоже те качества, которые во все времена приписывались исключительно человеку.     

 Странные обезьяны

 Довольно интересным представляется то, что в неволе обезьяны быстро осваивают очень разные, в том числе и весьма сложные виды орудийной деятельности. Однако в природе этого никогда не наблюдается. Еще более удивительная странность заключается в невероятно широком разнообразии индивидуальных различий в инструментальных способностях представителей одного и того же вида. «Похоже, в природных популяциях «технические гении» мирно сожительствуют с «непроходимыми техническими тупицами», причем едва ли кто-то из них чувствует разницу... Знаменитые обезьяньи «гении», такие как шимпанзе Уошо, горилла Коко или бонобо Канзи, – это именно гении, а вовсе не типичные представители своих видов. Даже одно и то же животное может то показывать чудеса изобретательности, то проявлять необъяснимую тупость (к примеру, пытаться разбить орех вареной картофелиной)», – пишет Александр Марков. 

 По его мнению, интеллект, по-видимому, не является критичным для выживания большинства животных, он – «некий эпифеномен, побочный эффект более важных для их жизни характеристик мозговой деятельности». Иначе в природных популяциях животных не было бы такого чрезвычайного размаха изменчивости по этому признаку. «Хотя, с другой стороны, разве у людей иначе?»,- задается вопросом Марков. 

 Обезьяны-девочки в неволе предпочитают играть в кукол и плюшевых зверей, а мальчики предпочитают «мужские» игрушки. Считается, что отчасти это обусловлено социальным научением, отчасти – врожденными склонностями. Не так давно, впрочем, было обнаружено, что девочки-шимпанзе играют в «кукол» и в дикой природе. Куклами им служат разнообразные деревяшки.

 Антрополог Дуайт Рид из Калифорнийского университета (Лос-Анджелес), как и многие другие ученые, полагает, что интеллектуальные способности особенно сильно зависят от объема кратковременной рабочей памяти (ОКРП). В вашей КРП сейчас находятся последние несколько слов этого текста, которые вы можете повторить с закрытыми глазами, не задумываясь и без запинки. Множество экспериментов показало, что ОКРП человека равен примерно 7, тогда как у наших ближайших родственников,  шимпанзе и бонобо, ОКРП равен примерно 3. То есть они способны оперировать одновременно максимум только двумя-тремя понятиями, пользоваться только двумя-тремя орудиями одновременно. Так, за всю историю научных наблюдений даже самые гениальные и знаменитые из обезьян – шимпанзе Ним Чимпски и бонобо Канзи, которые овладели речью – освоили специально разработанную для них систему знаков-слов. Несмотря на это величайшее достижение, обе обезьяны на всю жизнь остались приверженцами очень односложных предложений, состоящих, как правило, из одного слова – например, «дай», гораздо реже – из двух, например, «дай банан», и уж совсем редко из трех. Из четырех и более слов (исключая повторяющиеся) гении обезьяньего мира предложения не составляли никогда. 

 Несмотря ни на что, единого критерия умственных способностей, которые были бы общими для всех животных, нет. Нельзя определить, кто умнее: дельфины, обезьяны или попугаи. Одни животные справляются с одним типом задач лучше, с другим – хуже. Мы тоже не являемся исключением. Сойки или белки, припасающие запасы в тайниках, способны запомнить куда больше точек на местности, чем мы.

 Обезьяны, даже самые гениальные, склонны действовать автоматически, долго не размышляя, повинуясь наученным, отлаженным действиям. Чаще всего они начинают думать – и тогда становится ясно, что они способны на большее – когда попадают в нестандартную ситуацию, непривычные условия среды и т. д. 

 Помимо всего остального, ОКРП должен повышать новаторско-изобретательский потенциал. Поэтому автор книги «Эволюция человека: обезьяны, нейроны и душа» высказывает также предположение – возможно, грань между человеческим и нечеловеческим мышлением заключается в том, что мы в меньшей степени подвержены стереотипам и догмам, не зацикливаемся на одном и том же решении задачи или объяснении явления, мы чуть чаще «включаем мозги»? Этой способностью, увы, как можно догадаться даже из начала статьи, каждый из нас наделен в разной степени. 

Если человек вымрет: 10 животных, которые будут доминировать на Земле

Крысы. О да, крысы любят катастрофы! Неважно, где, как, при каких обстоятельствах — если случилось глобальное, масштабное бедствие, будьте уверены: крысы будут там. В момент вымирания человечества крысы начнут захватывать города, пожирая все на своем пути.

По словам Ричарда Докинза, британского ученого-этолога, биолога, изучающего процессы эволюции, когда крысы съедят все, что осталось от людей (и нас самих, и нашу пищу), а потом могут начать резко эволюционировать. Процесс будет следующим: апокалипсис вызовет резкий всплеск роста популяции крыс, но когда пища закончится, им придется бороться друг с другом. Это приведет к стремительной смене генераций крыс. Если катастрофа, уничтожившая людей, связана с радиацией, то крысы начнут мутировать буквально на глазах. Этому поспособствует и вновь обретенная изоляция одних популяций крыс от других в пост-человеческом и пост-транспортном мире.

Иными словами, настанут идеальные условия для эволюции. Учитывая, что социальные структуры крыс достаточно развиты, и эти грызуны обладают высоким уровнем интеллекта, у них неплохие шансы занять место человека на планете. Конечно, это займет миллионы лет, но Ричард Докинз уверен: разумные существа будущего, произошедшие от крыс, реальнее, чем мы думаем.

Медведи. Человек, конечно, не самый сильный хищник, но уж точно хищник-виртуоз. Крупные и опасные звери отступили перед оружием, которое мы изобрели для защиты собственной жизни. Но стоит только вывести из игры человека, на авансцене появятся такие животные, как львы, тигры и медведи, готовые сражаться за выживание. Если их оставить на достаточно продолжительное время в состоянии борьбы за доминирование на планете, они начнут эволюционировать, развивая свой интеллект. Такого мнения придерживает Эшли Беннисон, молодой ученый из Эксетерского университета в Англии. В интервью изданию PS Mag он отметил, что из крупных млекопитающих считает медведей наиболее перспективными кандидатами на господствующую роль на планете.

Дело в том, что с исчезновением человека увеличится количество травоядных животных (представьте, сколько «освободится» особей, которых мы ежедневно поглощаем), что, в свою очередь, расширит меню для хищников — и сделает их еще сильнее. На фоне этого пищевого изобилия умные млекопитающие получат хорошие шансы для развития. Именно богатство и доступность пищи способствовала скачку, который проделал человек от «достаточно умных хищников-собирателей приматов» до современного человека. Такой же скачок могли бы совершить и медведи.

Собаки. Если вы бывали в развивающихся странах, то наверняка видели, что собаки уже «руководят» отдельными участками планеты. В больших городах типа Мумбаи огромные стаи одичавших собак оккупировали некоторые районы, из-за чего в ночное время туда просто невозможно зайти. Только лишь в этом городе за период 1994—2015 гг. более 1,3 млн человек подверглись нападению собак, включая 434 летальных случая. При этом номинально считается, что городом управляют люди.

Как только людей уничтожит какой-нибудь смертельный вирус, собаки смогут занять города. Руины мегаполисов наводнятся гигантскими собачьими стаями. Бывший «друг человека» будет рыть траншеи и сражаться с крысами за остатки мяса. Глобальная катастрофа могла бы спровоцировать массовый рост популяции собак, и это привело бы к любопытным последствиям. Уже сейчас собаки известны как одни из самых умных животных. У них непростые социальные отношения, они испытывают эмоции, во многом схожие с эмоциями человека, например, способны к сопереживанию. Мозг собаки — это, выражаясь метафорически, плодотворная почва для интеллектуального развития и эволюции. Как минимум, стаи собак смогут контролировать наши разлагающиеся города лишь за счет своего количества.

Муравьи. Оставив мир млекопитающих, обратимся к насекомым. Муравьи, конечно, не похожи на созданий, которые способны потеснить человека на Земле. Однако не стоит обманываться на их счет: возможно, именно муравьи будут управлять планетой в будущем.

Вдумайтесь: на сегодняшней день планету населяют триллионы муравьев, тогда как людей всего лишь 7,3 млрд. Их суммарный вес — если можно было бы поместить на чашу весов всех людей и всех муравьев — значительно превышает наш. И они уже выигрывают у многих других существ по части развития интеллекта. Да, каждый муравей по отдельности пока что не может сравниться с некоторыми животными, но если брать целый муравейник, то речь идет о коллективном разуме. Коллективное сознание муравьев — сложное явление. Колонии муравьев уже научились выращивать различные виды грибов, а также разводить тлей в качестве домашнего скота.

Муравьи используют военную тактику: например, выдвигая на передовую наиболее слабых членов колонии, оставляя в тылу самых мощных и боевых особей. У них есть все средства, чтобы расширяться и захватывать территории. На данный момент существует супер-колония муравьев, охватывающая почти всю территорию Калифорнии, ведущая затяжную войну с аналогичной по масштабу колонией в Мексике. Было бы сложно не увидеть здесь параллели с человечеством.

Свиньи. «Планета свиней» звучит как название какого-то дикого фильма, хотя это гораздо ближе к реальности, чем, например, «планета обезьян». На сегодняшний день на планете осталось не так много обезьян, а вот свиней несравнимо больше — их просто огромное количество. И они вовсе не так глупы и не так просты, как кажется. Социальные структуры свиней непростые, а сами особи демонстрируют эмпатию. Они используют социальное воздействие, способны манипулировать другими свиньями, обладают долгосрочной памятью и учатся с поразительной скоростью. Кроме того, свиньи — одни из тех немногих животных, которые спариваются ради получения удовольствия. По некоторым оценкам, свиньи даже более интеллектуально развиты, чем собаки. Один рывок к огромной, глобальной популяции — и свиньи смогут достичь той ступени, на которой находимся сейчас мы.

Осьминоги, пока они не на блюде, внушают ужас: они очень сильные, умные, ловкие. Они способны обучаться путем наблюдения и могут использовать психологические ухищрения. Мозг осьминога — один из самых высокоразвитых среди беспозвоночных, вдобавок он расположен вокруг пищевода, т. е. даже выстрел в голову не сразит моллюска. Однако причины, по которым осьминог может занять место человека, совсем другие. И они поистине устрашающи.

Относительно размеров тела, у осьминогов довольно большой мозг. А еще у них крупные глаза, с хрусталиком, похожие на человеческие, которые позволяют видеть примерно так же, как видим мы. Определенное превосходство добавляет человеку наличие большого пальца на руках. У осьминога целых восемь подобных инструментов: их щупальца куда более функциональнее, чем наши руки. Осьминоги наблюдают за поведением друг друга, осваивая новые повадки — это может быть хорошей основой для создания сложных социальных отношений, формирования сообщества осьминогов на костях человеческого рода. В общем, осьминоги настолько перспективны для мирового господства, что биолог, профессор Рассел Бёрк, удивляется, почему они еще не захватили мир.

Еноты. Если вы считаете, что еноты совсем не похожи на человека, вы заблуждаетесь. Большинство живых существ оказалось в этом списке, потому соответствуют двум важным критериям: у них сложные социальные структуры и развитый интеллект. Все это есть и у енотов. К тому же они уже сталкивались с теми сложностями, которые испытывает человек — особенно в городской среде. Как только эти сложности вдруг возникнут — допустим, будет происходить медленно развивающийся апокалипсис — еноты будут готовы к эволюционному скачку, к мутациям, которые помогут развить интеллект.

Да, вероятность того, что еноты эволюционируют до такой степени, что начнут возводить небоскребы и проектировать автомобили, невелика. Но мысль о том, что они смогут плавно развиться в какие-то более крупные формы, склонные к доминированию, реальна. Как и крысам, енотам потребуются миллионы лет для подобной эволюции, но если человечество исчезнет, эти годы пролетят незаметно.

Тараканы. Именно эти малоприятные существа действительно могут перенести ядерный взрыв, а 10% тараканов вообще не восприимчивы в смертельным дозам радиации. Тараканы развиваются с бешеной скоростью: например, они выработали устойчивость к токсичным средствам дезинфекции всего за десятилетие. Это все равно как если бы иммунитет человека всего за несколько поколений стал невосприимчив в цианистому калию. Да, и размножаются они тоже невероятными темпами. Выходит, тараканы не только способны выжить после ядерной войны, но и достойно поддержать свою популяцию. Смогут ли они достичь человеческого уровня в развитии интеллекта? Вряд ли. Но дайте им пару миллионов лет для развития безо всякой конкуренции — и кто знает…

Обезьяны. Обезьяны не могут похвастаться большой популяцией, количество особей большинства видов немногочисленно. По этой причине у них не так много шансов доминировать на планете, как, скажем, у собак. Однако стоит подумать и о таком сценарии: что, если апокалипсис станет следствием какой-нибудь программы по защите обезьян, в ходе которой невероятно увеличится их численность? Тогда, действительно, не придется ждать, пока остынет тело последнего человека, чтобы обезьяны захватили власть.

Крупные приматы — гориллы, шимпанзе, орангутаны, бонобо — очень умные. Действительно умные. Их можно обучить языку жестов и другим видам коммуникации. В их сообществе сложнейшая иерархия, достойная конкуренции с человеческой. Они используют инструменты, проявляют эмпатию, способны обучаться, наблюдая за другими, и могут планировать. Известны случаи, когда обезьяны охотились с оружием. Они почти такие же, как мы, только крупнее. У них уже есть все, чтобы догнать человека в интеллектуальном развитии. Вернее, кое-что им все-таки еще требуется: полное отсутствие человека на планете. Так, если случится ядерный взрыв, обезьяны вымрут вместе с нами. Но если появится вирус, который убивает только человека, и убьет поголовно всех, то наступит эпоха обезьян.

Вольбахия. Это бактерия-паразит, и у нее есть шансы управлять миром не только тогда, когда вымрет человечество. У нее есть эти шансы уже сейчас. Вольбахия руководит судьбой тысячей особей. Бактерии живут внутри клеток насекомых (почти у 2/3) и членистоногих, и власть их над своими хозяевами поразительна. Так, бактерии могут поменять пол существа (!) с мужского на женский, увеличив свои шансы на распространение (с помощью яиц, которые откладывают самки). Находясь внутри более сложных организмов, они способны убить эмбрион, если это самец, или изменить семя таким образом, что оно будет способно к зачатию только самок. Они могут встраиваться в ДНК хозяина, вызывая различные эволюционные мутации. Иными словами, в их руках — эволюция многих существ. Конечно, вольбахия не опасна как организм, способный к интеллектуальному развитию. Но в постапокалиптичном мире этот интеллект им может и не понадобиться, чтобы решить судьбу других созданий и стать доминирующим живым существом на планете.

Похожие публикации