Миф советского танка Т-34 сводится к утверждению, что он был лучшим танком Второй мировой войны в том значении, что превосходил в бою любой немецкий танк.

Т-34 получился почти идеально сбалансированным танком. Сочетание «огонь + броня + ма­невр» у него было близким к оптимальному. Последнее обстоятельство позволяет считать Т-34 первым в мире универсальным танком, по своим боевым возможностям в 1941 году доминировавшим на поле боя.

Концептуальных аналогов на тот момент в мире действительно не было. Немцы получили свой первыйуниверсальный танк только в начале 1942 года после установки в Pz.lV длинноствольной 75-мм пушки. Тогда же «четверка» догнала Т- 34 по сбалансированности и обогнала по боевым характеристикам. Вот в чем и за­ ключается парадокс танка Т-34:  не будучи в 1941 году достаточно современным по конструкции, ОН был са­мым современным по концепции.

Действительно, советский танк Т-34 удостоился похвалы не только со стороны танкистов Красной Армии, но и со стороны их противников, на себе испытавших всю мощь его огня.

Появление танков Т-34 на фронтах стало неприятной неожиданностью для немцев. На начало войны в частях было несколько сотен Т-34, однако достоверных разведданных об этом германское командование не имело. В то время данная машина была грозным оружием, которому немцы мало что могли противопоставить. Т-34 обладал высокой удельной мощностью, превосходил немецкие танки по проходимости, подвижности и маневренности. 

Так, германский генерал Фридрих фон Меллентин назвал Т-34 «наиболее замечательным образцом наступательного оружия Второй мировой войны». А один из руководителей службы вооружений германской армии генерал Эрих Шнейдер утверждает:

«Т-34 показал нашим, привыкшим к победам, танкистам превосходство в вооружении, броне и маневренности и стал настоящей сенсацией. Этот 26-тонный русский танк был вооружен 76,2-миллиметровой пушкой (калибр 41,5), снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1,5–2 тыс. метров, тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 метров, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части Т-34. Толщина лобовой брони немецких танков равнялась 40 миллиметрам, бортовой — 14 миллиметрам.

Русский танк Т-34 нес лобовую броню толщиной 70 миллиметров и бортовую — 45 миллиметров, причем эффективность прямых попаданий в него снижалась еще и за счет сильного наклона».

Такое превосходство сохранялось до конца 1942 года, когда появились модернизированные немецкие танки Т— IV с увеличенной толщиной брони и длинноствольной 75-мм пушкой. Они могли драться с «тридцатьчетверкой» на равных и даже имели некоторое преимущество за счет более совершенной оптики прицелов.

Вполне мифологичным и не соответствующим действительности было утверждение, будто Т-34 в бою побеждал любой немецкий танк.

Нет, в массовом количестве появившийся в 1943 году «тигр» пробивал лобовую броню «тридцатьчетверки» с дистанции в 1500 метров, а нашему танку для того чтобы поразить «тигра», надо было сблизиться с ним на 500 метров.

Примерно та же ситуация была и с «Пантерой». А «Королевский Тигр» выигрывал поединок даже с самым мощным советским тяжелым танком ИС-2, поражая его своим 88-мм длинноствольным орудием на дистанции, на которой тот не мог пробить броню неприятельского танка даже с помощью своего 122-мм орудия.

На танках Т- 34 ранних выпусков устанавливалась 76-мм пушка обр. 1938/39 г. Л-11 с длиной ствола 30,5 калибра и начальной скоростью бронебойного сна­ ряда - 612 м/с. С пушкой Л-11 было выпущено сравнительно не­ большое количество танков Т-34 - по разным данным от 452 до 458. Поскольку орудие Л-11 не стало массовой танковой пушкой Великой Отечественной войны, а танки Т- 34, на кото­рых она была установлена, были в большинстве своём потеряны в первый ее месяц, то останавливаться на ее боевых характеристиках нет никакого смысла. Так что сразу перейдем к самой массовой (вы­пущено около 37 тыс. орудий) отечественной танковой пушке Ф-34.

Установленная в танке Т- 34 76-мм пушка Ф-34 на дальности до 1500 м гарантированно поражала броню всех без исключения немецких танков 1941 - 1942 годов, включая PZ.III и PZ.IV. Что же касается новых немецких тяжелых танков, то лобовую бронютанков «Тигр» и «Пантера» она могла пробить с дистанции не более 200 м , а бортовую броню «Тигра» (PZ.VI),  Пантеры (PZ.V) и САУ Ферди­нанд - с дистанции не более 400 м.

В 1943 году с ростом толщины брони немецких танков дальность эффективной стрельбы по ним резко сократилась и не превышала 500 м даже для подкалиберного снаряда. В это же время 75- и 88-мм длинноствольные немецкие пушки могли поражать Т- 34 на дистанциях 900 и 1500 м соответственно. При­ чем речь здесь идет не только о «Тиграх» и «Панте­рах». Существенные изменения претерпели наиболее массовые немецкие танки - Pz.III и Pz.lV. Причем произошло это не в 1943-м, а еще весной 1942 года.

Просто весной и летом 1943-го с модернизированными танками этих двух типов советским танкистам при­шлось столкнуться в большом количестве.

Анализируя итоги Курской битвы, командующий 5-й гвардейской танковой армией генерал-лейтенант танковых войск П.А.Ротмистров в своём письме, направлен­ном 20 августа 1943 года первому заместителю народного комиссара обороны Маршалу Советского Союза Г.К.Жукову, писал:

"Командуя танковыми частями с первых дней Отечественной войны, я вынужден доложить Вам, что наши танки на сегодня потеряли свое nревосходство перед танками противника в броне и вооружении. Вооружение, броня и прицельность огня у немецких танков стали гораздо выше, и только исключительное мужество наших танкистов, большая насыщенность танковых частей артиллерией не дали противнику воз­можности использовать до конца преимущества своих танков.

 

...

Ныне танки Т-34 и КВ потеряли первое место, ко­торое они по праву имели среди танков воюющих стран в первые дни войны. И действительно, если вспомнить наши танковые бои 1941 и 1942 гг., то можно утверждать, что немцы обычно и не вступали с нами в бой без помощи других родов войск, а если и вступали, то при многократном nревосходстве в числе своих танков, чего им было нетрудно достичь в 1941 г. и в 1942 году."

После Курской битвы, когда немцы впервые массово применили «тигры» и «пантеры» с 88-мм орудиями, на «тридцатьчетверку» установили более мощную пушку — 85-мм Д-5Т и увеличили толщину брони.

В марте 1944 года на фронте появилась модификация Т-34-85.

Но стоит ли вообще противопоставлять Т-34 и "Тигр"?

Т-34 и «Тигр» – это не просто представители разных классов.

Это концептуально разные танки!

Т-34 – массовый универсальный танк, «Тигр» – элитный танк истребитель.

В дуэльном поединке один на один победителем всегда будет «Тигр». Если, конечно, не произойдет чего-нибудь из ряда вон выходящего...  Вдруг заклинит пушку или башню или вместо пороха в гильзе 88-мм унитарного патрона окажется песок с запиской «Привет от рабочих завода «Шкода!»... Словом, его величество Случай всегда имеет право на существование, но принимать его в расчет в рассуждениях не стоит.

Для победы над одним «Тигром» в среднем было необходимо пять «тридцатьчетверок».

Расчет простой – пока «Тигр» будет разбираться с четырьмя, пятый успеет подойти с нужной стороны на необходимую дистанцию.

Похожее по теме... Дмитрий Шеин о советских танковых войсках в 1941 годуЧто не так было в 1941 году?

76-мм орудие «тридцатьчетверки» не пробивало лоб «Тигра» даже в упор. Какие-то шансы давал заход сбоку под хорошим углом — но обычным бронебойным снарядом борт «Тигра» пробивался только с каких-то 50–100 метров. В условиях реального боя этого было явно недостаточно. Чтобы не ставить «тридцатьчетверку» в ситуацию, когда она совершенно беспомощна против тяжелых танков противника, промышленность СССР решила использовать немецкий опыт:

Весной 1943 года интенсифицировалось производство подкалиберных снарядов — того самого средства, что помогало немцам против Т-34, когда преимущество было не на их стороне.

Это было дорогое решение — такие боеприпасы требовали вольфрамовых сердечников, а этот металл для СССР был крайне дефицитным. Тем не менее в преддверии Курской битвы почти весь свободный вольфрам был пущен на подкалиберные снаряды для 45-мм и 76-мм орудий.

Это позволяло поражать борта тех же «Тигров» уже с 400 метров. Охота на этого «зверя» в таких условиях по-прежнему была крайне непростым делом, но с этим уже можно было чего-то достигать. Да, это был дорогостоящий результат, но схема была вполне рабочая. Так же поступали и американцы — формировали «охотничьи команды» в 3–4 «Шермана» на один «Тигр», и старались заходить с разных сторон. Такое положение дел продолжалось до поступления в войска Т-34-85, мощное орудие которого при удачных обстоятельствах могло пробивать лоб «Тигра» почти с километра.

Союзники отдавали за «Тигр» столько же «Шерманов», сколько мы «тридцать-четверок», но другого тут и получиться не может.

Дело в том, что эти танки являются классическими представителями советской и немецкой концепций танкостроения. Они символизируют два диаметрально противоположных подхода как к танкостроению, так и к строительству и боевому применению танковых войск.

Советскую концепцию танкостроения можно кратко обозначить как количественную. Это определение, безусловно, будет поверхностным и нуждающимся в дополнениях и в некоторой корректировке, но в целом оно отражает суть советского подхода.

Большинство историков считают "Тигры" могильщиками Панцерваффе.

Т-34 и "Пантера"

Сопоставление характеристик Т-34 и «Пантеры» показывает, что с появлением нового немецкого танка практически все относительные показатели тридцатьчетверки резко упали.

Несмотря на то, что «Пантера» оказалась очень тяжелой и большой, германским конструкторам удалось почти сравняться с «тридцатьчетверкой» в подвижности. В это верится с трудом, но почти 45-тонный Pz-V лишь на 6% уступал в подвижности 28-тонной Т-34. (Pz-IV уступал «тридцатьчетверке» почти на 38%).

Даже былое преимущество Т-34 в защите было сведено к минимуму. Т-34 сохранил преимущество в бронировании перед «Пантерой» лишь благодаря большей толщине брони на второстепенных участках – крыша, борт и корма башни, борт и днище корпуса. В то же время «Пантера» имела двойное превосходство в бронировании самых опасных участков – лоб корпуса и башни.

Как и модернизированный Pz-IV, «Пантера» отличалась резко возросшей огневой мощью.

Но, как и у Pz-IV, достигнуто это было при сохранении прежнего калибра за счет увеличения длины ствола до 70 калибров, что позволило повысить бронепробиваемость нового орудия в 1,6 раза.

Лобовой лист «Пантеры» толщиной 80 мм был наклонен под углом 55 градусов, что увеличивало его бронестойкость в два раза. В аналогичной ситуации с Т-34 это привело к существенному уменьшению внутреннего объема танка и вынужденному размещению люка водителя в лобовом листе. Однако в случае с Pz-V это имеет прямо обратный результат – по величине внутреннего забронированного объема он превосходит все советские и большинство германских танков.

Похожее по теме... О фильме Т-34О правдивости того, что было показано... Ну и о логике.

В результате авторам проекта «Пантеры» удалось кардинально увеличить защиту, огневую мощь, подвижность, улучшив при этом условия работы экипажа, пожертвовав лишь увеличением габаритов и массы. Появление Pz-V «Пантера» на поле боя кардинально изменило соотношение сил.

Новый немецкий танк мог поражать лобовую броню Т-34 уже на расстоянии 1500 м, в то время как «тридцатьчетверке» нужно было для этого сблизиться на расстояние менее 100 м.

Истинные качества новых немецких танков самым драматическим образом проявились летом 1943 года во время Курской битвы.

Теперь уже «Пантеры» и «Тигры» безнаказанно расстреливали Т-34 и КВ с немыслимых дистанций в 1,5–2 км, сами оставаясь неуязвимыми. Общепризнанная победа на Курской дуге обернулась для советских танковых войск тяжелейшими потерями. По официальным данным, в Курской оборонительной операции было потеряно 1614 танков и САУ из 5130 имевшихся к началу. Ежесуточные потери при этом составили 85 машин. Соотношение потерь на поле боя составило 1:3 в пользу противника.

Хотя новый танк изначально предназначался для оснащения только одного батальона в танковых дивизиях, к июню 1944 года на «Пантер» приходилась почти половина численности танков Вермахта как на восточном, так и на Западном фронтах.

Из-за острой необходимости новой бронебойной машины на Восточном фронте ранние «Пантеры» страдали от проблем с механикой. В битве под Курском в июле 1943 года было потеряно больше немецких танков именно из-за проблем с двигателем, чем из-за действий противника.

Движки перегревались, случались частые утечки топлива, ломались шатуны и подшипники. Кроме того, «Пантеры» страдали от частых поломок коробки передач, которую было очень трудно ремонтировать. Последующие обновления конструкции помогли уменьшить или устранить многие из этих проблем.

«Пантеру» впервые применили против американских и британских войск во время Анцио-Неттунской операции в начале 1944 года. На первых порах командование США и Великобритании посчитало, что этот тяжелый танк не будет построен в больших количествах. Однако когда в июне этого же года союзные войска высадились в Нормандии, они были потрясены, обнаружив, что половина немецких танков в этом районе были именно «Пантеры».

Превосходя американский танк M4 Sherman по классу немецкий танк с его высокоскоростным 75-миллиметровым оружием нанес тяжелый урон бронетанковым войскам союзников, атакуя на большем расстоянии, чем противники. Вскоре американские и британские танкисты обнаружили, что пушки их танков не способны пробить лобовую броню «Пантер» и для победы необходимо было использовать линейную тактику атаки.

Для советских конструкторов ответом на появление «Пантеры» (как и для "Тигра"!) стал танк Т-34-85.

Огневая мощь новой «тридцатьчетверки» обеспечивалась за счет увеличения калибра орудия – с 76 до 85 мм, бронепробиваемость возросла в 1,7 раза по сравнению с Т-34. Теперь орудие «тридцатьчетверки» пробивало лобовую броню башни Pz-V с расстояния в 1000 м, и бортовую броню корпуса и башни с расстояния до 2000 м.

В результате минимальных изменений в конструкции Т-34 (увеличенная башня с новым орудием) советским конструкторам удалось свести к минимуму преимущества нового немецкого танка, найдя, таким образом, вполне адекватный ответ на «вызов „Пантеры“.

Выводы

Однако главным достоинством «тридцатьчетверки» была вовсе не способность победить в бою любой немецкий танк, а простота конструкции и дешевизна производства.

Если танков «Тигр» было построено около тысячи, «Пантер» - около восьми тысяч, то Т-34 (всех модификаций) в СССР до конца войны с конвейера сошло более 50 тысяч штук. Это делает его самым массовым танком Второй мировой войны. 

Ни одна из стран-участниц не смогла производить аналогичный танк, который бы при столь выдающихся боевых качествах стоил бы так дешево и мог производиться в столь большом количестве.

Весной 1943 года британская военная миссия сделала советским союзникам прямой заказ на новые образцы вооружения: противотанковые ружья, артсистемы, реактивную артиллерию, а также танки Т-34 и КВ. Английская заявка была удовлетворена почти полностью, за исключением реактивных минометов.
13 июня 1943 года в архангельском порту танки были погружены на корабль и отправились в Англию.
Танк прибыл в Школу танковых технологий при Военно- научном колледже в Чертси 22 ноября 1943 года, а в феврале 1944 года был готов доклад.

Что если бы?

Задержись война на несколько месяцев и на поля сражения вышел бы средний танк с прекрасной маневренностью тридцатьчетверки, с броней и вооружением, практически не уступающих тяжелому танку, с оптимальным составом экипажа и торсионной подвеской.

А как на самом деле выглядел бы танк Т-34М? Многие судят о его внешнем виде по деревянному макету, изготовленному на заводе №183 к 20 марту 1941 года, и который рассматривался комиссией уже 10 апреля того же года.

Те, кто считают, что именно в таком виде Т-34М должен был сходить с заводского конвейера, глубоко ошибаются. Причина в том, что в ходе рассмотрения проекта, комиссией был составлен довольно значительный список замечаний.

И если представленный деревянный макет танка Т-34М имел радикальные отличия от серийно выпускавшейся тридцатьчетверки, то к маю 1941 года это был уже своеобразный гибрид Т-34 и прежних наработок по модернизации нового танка.

Похожие публикации